Un medico coinvolto in un procedimento penale per un presunto errore sanitario rischia di essere sospeso dall'esercizio della professione? La risposta è sì, ma la sospensione non è una conseguenza automatica dell'indagine.

Quando un sanitario viene indagato per lesioni o per il decesso di un paziente, una delle preoccupazioni più immediate riguarda la possibilità di continuare a lavorare.

Il problema non è soltanto economico. La sospensione può incidere sulla continuità dell'attività professionale e sulla reputazione del medico, anche quando la sua responsabilità penale non è stata ancora accertata.

È quindi importante comprendere in quali circostanze il giudice possa adottare una misura che impedisca temporaneamente al sanitario di esercitare la propria attività.

Essere indagati non significa essere sospesi

L'iscrizione nel registro degli indagati non determina automaticamente la sospensione dall'attività professionale.

Occorre distinguere il procedimento penale dalle misure cautelari che possono essere adottate durante il suo svolgimento.

Le misure cautelari interdittive, disciplinate dagli artt. 287 e seguenti del codice di procedura penale, possono incidere temporaneamente sull'esercizio di determinate attività o funzioni.

La loro applicazione richiede la verifica dei presupposti previsti dalla legge e non può dipendere esclusivamente dalla gravità delle conseguenze subite dal paziente.

Un evento sanitario particolarmente grave non giustifica, da solo, la sospensione del medico.

Quando il giudice può disporre una misura interdittiva?

Nel valutare l'applicazione di una misura cautelare, il giudice deve prendere in considerazione le concrete modalità della condotta contestata e le esigenze cautelari.

Un aspetto particolarmente rilevante è rappresentato dal pericolo che il sanitario possa reiterare comportamenti analoghi a quelli oggetto dell'indagine.

Non è sufficiente, però, richiamare genericamente la professione esercitata o la possibilità astratta che si verifichi un nuovo evento dannoso.

La valutazione deve riguardare elementi concreti.

In particolare, assumono rilievo:

• le modalità con cui si è verificato il fatto contestato;
• la gravità dell'eventuale violazione delle regole cautelari;
• la prevedibilità e l'evitabilità dell'evento;
• le condizioni nelle quali il sanitario ha operato;
• gli elementi dai quali possa emergere un concreto pericolo di reiterazione.

La sospensione, pertanto, deve essere il risultato di una valutazione specifica della posizione del professionista e non di un giudizio generalizzato sulla sua attività.

Un caso concreto: il medico che continua a utilizzare una terapia ritenuta inadeguata

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un medico accusato di aver sottovalutato le condizioni cliniche di un piccolo paziente, prescrivendo una terapia omeopatica e omettendo ulteriori approfondimenti diagnostici e trattamenti terapeutici nonostante il peggioramento del quadro clinico.

La vicenda aveva avuto conseguenze gravissime, culminate nel decesso del paziente.

Nella valutazione della misura interdittiva, uno degli elementi considerati decisivi non è stato soltanto il comportamento tenuto durante il trattamento.

È stata attribuita particolare rilevanza anche alla persistente convinzione del sanitario circa la correttezza di una scelta terapeutica che, secondo la ricostruzione giudiziaria, si era già dimostrata inadeguata.

La Cassazione ha ritenuto rilevante tale atteggiamento ai fini della valutazione del pericolo di reiterazione delle condotte.

Il punto centrale della decisione è che il giudice deve verificare se esistano circostanze concrete dalle quali desumere il rischio di nuovi comportamenti analoghi.

Quanto conta la gravità della colpa?

Un altro elemento importante riguarda il grado della colpa eventualmente contestata al sanitario.

La Cassazione ha chiarito che, nella valutazione delle misure interdittive, occorre considerare il livello di difformità della condotta rispetto alle regole cautelari che avrebbero dovuto essere osservate.

Non basta, quindi, affermare che il medico abbia commesso un errore.

Occorre valutare quanto il comportamento si sia discostato da quello doveroso, quanto fosse prevedibile ed evitabile l'evento e quanto fosse concretamente esigibile una condotta diversa.

Questi elementi assumono particolare importanza nella responsabilità sanitaria, dove le decisioni cliniche possono essere adottate in condizioni di urgenza, incertezza diagnostica o particolare complessità.

In un procedimento penale, la ricostruzione delle circostanze nelle quali il medico ha operato diventa quindi essenziale anche per contrastare un'eventuale richiesta di applicazione di misure cautelari.

La sospensione può essere disposta anche se il pericolo non è più attuale?

L'attualità delle esigenze cautelari rappresenta un elemento che deve essere verificato.

La Corte di Cassazione ha affrontato anche una vicenda relativa a un sanitario coinvolto in un procedimento riguardante il periodo dell'emergenza pandemica da Covid-19.

In quel caso, la misura interdittiva è stata esclusa, tra l'altro, in considerazione della mancanza di attualità delle esigenze cautelari, oltre che delle problematiche relative all'accertamento del nesso causale.

La decisione evidenzia un principio importante: l'applicazione di una misura cautelare non può prescindere dalla verifica delle esigenze che la giustificano nel momento in cui viene adottata o mantenuta.

Cosa deve fare il medico se viene richiesta la sospensione?

La difesa del sanitario non deve limitarsi a contestare l'eventuale responsabilità per l'evento clinico.

Quando viene prospettata l'applicazione di una misura interdittiva, occorre affrontare anche la diversa questione dell'esistenza delle esigenze cautelari.

La strategia difensiva deve quindi concentrarsi sulla ricostruzione delle circostanze concrete, verificando se gli elementi disponibili consentano effettivamente di sostenere l'esistenza di un rischio attuale di reiterazione.

È importante distinguere tra la valutazione della condotta passata e quella relativa al pericolo futuro.

Anche quando siano in corso approfondimenti sulla correttezza di un trattamento sanitario, non è possibile presumere automaticamente che il medico rappresenti un pericolo per i pazienti.

La sospensione cautelare non è una condanna

Un'ultima distinzione merita particolare attenzione.

La misura interdittiva applicata durante il procedimento penale non deve essere confusa con l'interdizione dalla professione prevista come pena accessoria.

La prima ha natura cautelare ed è collegata ai presupposti stabiliti dal codice di procedura penale.

La seconda appartiene invece al sistema delle conseguenze sanzionatorie del reato.

Si tratta di istituti differenti, con presupposti e finalità diversi.

Per questa ragione, l'eventuale applicazione di una misura interdittiva non equivale a un accertamento definitivo della responsabilità del medico.

La tutela del medico durante le indagini

Un procedimento penale per responsabilità sanitaria può avere conseguenze rilevanti anche prima dell'eventuale giudizio.

La possibilità di subire limitazioni nell'esercizio dell'attività professionale rende particolarmente importante una difesa tempestiva, fondata su una ricostruzione accurata dei fatti e delle condizioni nelle quali il sanitario ha operato.

La gravità dell'evento non può sostituire l'accertamento della condotta individuale, né dimostrare automaticamente l'esistenza di un pericolo attuale di reiterazione.

Lo Studio Legale Pisano e Coppola, attraverso il progetto A.P.iM. – Avvocati per i Medici, si occupa della tutela giuridica dei professionisti sanitari, con particolare attenzione alle contestazioni relative all'esercizio della professione e alle conseguenze dei procedimenti penali.

Prima capiamo, poi se serve ci difendiamo.

Per conoscere il progetto A.P.iM. e le modalità di adesione, visita la pagina dedicata sul sito dello Studio.

Questo approfondimento ha carattere informativo e non sostituisce la valutazione giuridica del singolo caso.